揭開共享單車的畫皮：其實就是一家沒有牌照的攬儲金融公司！

導語 ：在一群大眾，如你我，正準備為共享單車的“最后一公里”生意鼓掌時，突然發現，這些創業公司，其實就是一家攬儲金融公司（還沒牌照），隨時可能會拿走我的錢，用在其他地方。

徹底明白了。

押金200，平均有6-10個人把押金留在APP里（你不會每次用車都把押金拿進拿出的，對嗎？這是利用你的懶惰），那么就有1200-2000元停留在這輛車上。這輛車的購入單價，我不太清楚，但目測估計不會超過200元。而富士康工廠化生產大規模介入后，可能只需要100元。

于是，每一輛共享單車，要生生從市場上拿走至少1000元。如果投放1000萬輛車，那么就是100億元的存款。奶奶個熊，這不是一個農村信用社嗎？

100億的現金，可以派生出500億的借款（你腦子可別想著100億元去投資國債，每年3%的回報喲），這是金融基本的套路。500億投資市場上，每年是35億的穩妥收入，刨去利息、運營等費用，10-20億利潤，是有的。

一年掙10-20億純利潤的生意。中國有幾家上市公司能做到？怪不得能估值上百億！

再微微目測下，這里面應該還有大量的廣告信息：甭管是打開APP，還是貼在車上的。這里有多少錢？不知道，找個張貼小廣告公司的經理，一問即知。

呵呵，如果地方政府好大喜功，要“跟上時代”，愿意給單車公司以“綠色補貼”，奶奶個熊，那創業者更美死了。

其實，這估值百億的套路里，還有每一個用戶的基本信息，更值錢。剛才說了。1000萬輛車，那可是1000萬人的信息：賬戶信息、路線信息、住址信息。我是做金融的，直覺的一個就是：賬戶，得賬戶者得天下，這好像是國泰君安的老總、后來去了銀聯的萬建華所說，我完全贊同。

有了賬戶，共享單車公司會好好收拾用戶的金融投資的，你放學后，給我等著。

有沒有牌照，不知道，誰TM關心這個？這些公司背后不是有強大的股東嗎，讓他們去和監管慢慢搞定。原來明顯處于非法運營的專車服務，后來不都合法了嗎？

以后合法就行，現在無所謂。

我想起當年的股票配資生意，多辛苦，多創新，互聯網化的融資融券。因為股災，被連累而退出合規的歷史舞臺。怎么我們就不能共享資金呢？怎么就不能共享股票交易的最后一公里呢？我也怒了。

這些共享單車，占據大量公共場地，他們向我、向你付費了嗎？我生生的厭惡這些創新，因為這些創新，都是在消耗大量公共資源的基礎上，拿走每個人的私人信息，進而做起了金融生意（實質性地，有非法融資之嫌疑）。

就醬。你可以不同意我的觀點，咱們拭目以待。方便，有那么便宜的方便嗎？（吳小平）

（來源：天天快報）

共享單車“免費騎”？就是靠押金與充值來圈錢

自古商業領域“買的沒有賣的精”，在所謂“共享單車”實為“互聯網+租賃單車”領域更是如此。

眾所周知，不論是ofo單車，還摩拜單車，如果用戶未支付押金，是無法獲取解鎖密碼或掃碼解鎖的。

簡單說，民眾想要免費騎ofo或摩拜單車的前提是，首先要支付押金，其中，ofo單車的押金標準是99元/人或賬號，摩拜單車的標準是299元/人或賬號。

因此，這些共享單車平臺的“免費騎行”或“免費大戰”，越多人的參與體驗，平臺就能歸集越多的押金，參與體驗的人體驗或周期越長，平臺占用押金的時間也就越長。

這與滴滴、優步、神州、易到等早期的“補貼”大戰可謂“天壤之別”，網約車的補貼、燒錢，是無條件真燒錢；而單車平臺的免費大戰，其實是附條件的免費。

更重要的是，工作日期間，正常上班族的單車使用頻次一般是2次，所謂“免費”不過是少花2塊錢，但是，需要用戶支付給平臺99元或299元不等的押金。從籌資或歸集資金的角度來看，就單一用戶花2塊錢“借回”99元或299元，這個融資成本應該不算高。

此外，平臺在免費騎行活動結束后，輔助大力度的“充返活動”，還能吸引用戶支付更多的費用且繼續長時間占有押金資金。

因此，單車平臺的“免費大戰”，與其說是“燒錢”，不如說是“圈錢”，通過“免費騎”的活動，用一輛車從更多用戶手中歸集押金和充值消費金額。

單車消費陷阱多：可以不收的押金和無法退款的充值

不論在傳統景區單車租賃服務中，還是其他租賃服務中，收取押金確實是比較常見的做法。

從法律層面講，繳納或收取押金，目的在于對雙方之間的租賃合同起到一定的擔保作用。

既可以督促承租人或使用人正當使用房屋或自行車等租賃物，也可以確保發生不當損害時，出租人或債權人可以優先受償。

因此，作為“租賃單車”服務的摩拜單車或ofo單車，為了確保用戶正當使用其單車，面向用戶收取“押金”并不違法。

“收取押金不違法”，但不代表“必須收取押金”

在傳統租賃合同中，1）如果租賃雙方是相熟的朋友、同學關系，一般是不會額外要求收取押金的。2）如果租賃雙方彼此信任程度較高，一般也是不會額外收取押金的。

此外，在傳統景區單車租賃服務場景中，之所以必須收取押金，是存在用戶騎走不退還的風險。

而在ofo、摩拜等名曰“共享單車”實為“互聯網+租賃單車”的服務場景中，用戶每次使用都需要獲取密碼或掃碼解鎖，每次結束騎行必須上鎖才會終止計費，相當于解鎖用車，上鎖還車，因此，不太容易出現“騎走不歸還”的風險。

而這原本正是“互聯網+租賃單車”的技術優勢或創新所在，那么， 既然押金可以不收取，為什么各個平臺還要堅持收押金呢？

那只能理解為：各個平臺很看重押金這種形式的資金歸集功能。

此外，在充值及余額退還方面，很多單車平臺都存在明顯的侵犯消費者合法權益的做法。

在充值環節，摩拜單車的充值最小單位為1元，而ofo單車的充值最小單位為20元。

其中，摩拜單車計費標準0.5元/半小時，ofo單車計費標準1元/小時，但ofo最小充值單位限定20元，涉嫌構成強制交易的“霸王條款”，明顯涉嫌侵犯用戶的公平交易權。

根據《消費者權益保護法》第十條規定，消費者享有公平交易的權利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權拒絕經營者的強制交易行為。

簡單說，應當根據單車計時租賃收費標準，提供基準充值服務，比如最低充值單位為1元或0.5元。

而在充值消費環節，不論是ofo單車，還是摩拜單車，對于“充值”之后的金額，在用戶未消費完之前即“余額”，兩家平臺均不支持“余額退款”，此舉明顯不公平、不合理。

根據《消費者權益保護法》第十六條規定，經營者向消費者提供商品或者服務，不得設定不公平、不合理的交易條件，不得強制交易。

對此，工商部門或其他相關部門應加強對ofo、摩拜等單車平臺不當經營行為的監管和處罰，避免各類平臺設置不公平交易條件侵害用戶的合法權益。